据《洛杉矶时报》报道，又到流感爆发的季节，再加上禽流感也来势汹汹，所以许多国家都在积极备战，制定了包括注射疫苗在内的多套预防流感的方案。但该报提醒读者，有很多关于流感以及疫苗的报告是不准确的，这些报告像是“注水肉”，一方面夸大流感的威胁，一方面夸大疫苗的作用。

    

    理智应对流感

    在一个普遍重视健康的社会里，人们关注医学新闻这是很自然的事。但有时出现在媒体上的关于人类健康的新闻看上去比研究结果本身口气更肯定。仅以科研和医疗条件都很先进的美国为例，有专家指出，多年以来，美国的公共卫生团体一直在利用人们的恐惧心理作为宣传流感疫苗益处的一种策略。例如，美国疾病控制与预防中心（CDC）发布的一则疫苗接种宣传海报强调，“美国每年有3.6万人死于与流感相关的疾病”，这显然是在暗示疫苗可以防止其中许多死亡病例。

    

    可是，在去年10月，意识到疫苗出现短缺后，美国联邦政府马上改变口径，试图安慰美国老百姓，让他们相信不注射疫苗其实也没什么大不了的。疾病控制与预防中心主任朱莉?格伯尔丁向公众建议：“我们大家都需要保持平常心态。这并不是什么紧急事件。”政府官员没有像以往一样督促50岁以上的老年人接种疫苗，相反只建议65岁以上的老人和在高风险部门工作的人接种疫苗。

    

    公众对此的反应可想而知：他们感到心烦意乱。具有讽刺意味的是，危机心理使一些人不惜冒险，甚至有带着氧气罩的老年人，在冰天雪地里排着长队，等待购买疫苗。还有许多人涌向诊所和医生的办公室，这无疑增加了他们暴露给流感和其他传染性疾病的机会。

    

    在这个流感季节，很多人对一些实质性的问题感到困惑：流感的危险性到底有多大？疫苗对预防流感的有效程度是多少？这些问题的答案或许会令你大吃一惊。

    

    流感到底有多大危险性

    首先，我们在此分析的风险性只描述了典型性的流感季。我们在此不考虑致命性流感即全球范围的、高致命性流感病毒的爆发，因为没有人真正清楚这种流感爆发的概率。

    

    在预防流感的问题上，即使以健全的医疗系统自豪的美国，其实也存在一些漏洞。通过突出每年死于流感的数字，美国疾病控制与预防中心利用了公共卫生与疾病宣传部门经常使用的吸引眼球的一种策略。事实上，我们难以知道有多少人死于某种疾病，因为在确定死因方面经常存在许多不确定性。这种情况对于流感而言尤其明显。这是因为流感症状与其他许多疾病的症状相同，另外，最有可能死于流感相关疾病的人也存在死于其他疾病的很高风险性。

    

    人类死于流感的数字或许统计不完全，因为医生并不经常对死者进行流感测试，一些本应归咎于流感的死亡病例被诊断成死于其他疾病。例如，一些深受流感折磨的人只是由于死于心脏病发作，结果就未被计入流感死亡病例。有时对流感死亡病例的统计还会高于实际数字：显然，并不是所有在冬季死于肺炎的病例都是因流感引起的。

    

    据美国疾病控制与预防中心称，90%死于流感相关疾病者都是65岁以上的老人。根据这一信息以及人口年龄分布，该年龄段死于流感相关疾病的概率是千分之一。也就是说，在1000位65岁以上老人当中，大约有999位不会死于流感。因此，死于流感相关疾病的概率甚至还低于死于摔倒和其他事故的概率。

    

    对于年龄低于65岁的人（包括儿童）来说，死于流感相关疾病的概率更小，只有十万分之一。当然，成年人和儿童或许会担心死亡以外的与流感相关的问题，诸如住院治疗，或身受不适症状的折磨（流感普遍伴有3到7天的发烧、肌肉疼痛、头痛、体虚、干咳和流鼻涕等症状）。正如你可能猜想的一样，统计与流感有关的住院治疗数字或有流感症状患者的人数甚至比统计流感死亡病例更加困难。

    

    流感疫苗未必能保你平安

    注射流感疫苗并不一定能保证你不会感染流感病毒或死于流感。最近，一个评估各种医疗干预证据的国际组织“考科兰协作”调查了流感疫苗在防止死亡方面有效性的医疗文献。

    

    不幸的是，有关疫苗对预防老年人死于流感有效性的证据是有限的。现存研究中只有极少数是随机测试。随机测试被认为是医学证据的黄金标准。相反，大部分数据来自观察研究――科学家只是将研究结果简单加起来，在此，意味着只记录了注射或未注射疫苗人群的死亡数字。但通过这种观察得出的有关死因和作用的结论存在诸多问题。例如，《新英格兰医学杂志》2003年刊登的一项研究发现，流感疫苗与全部死亡率（即死于心脏病、中风、癌症和其他所有疾病的死亡病例的总合）降低一半有关。

    

    将这种死亡率降低单方面归功于流感疫苗是可笑的：与流感有关的死亡病例还不到所有死亡病例的2%。如果这种说法准确，疫苗的作用或许会弱化其他医疗手段的作用。然而，还有一个更为可能的解释：选择注射疫苗的人身体或许比没有注射疫苗的人更加健康，他们死亡风险性因此相对较低。

    

    只有5项随机测试检查了流感疫苗的有效性。在这些研究中，研究人员随意挑选患者注射流感疫苗或安慰剂。但所有这些研究都没有着眼于疫苗是否可以防止病人死亡。相反，研究人员只是测试了染上类似流感疾病的患者。尽管缺乏准确的随机测试数据，但通过观察与老年人死于流感相关疾病病例进行比较的流感疫苗率的时间趋势，我们仍能衡量疫苗注射的有效性。

    

    随着越来越多人注射了疫苗，你会认为与流感有关的死亡率将下降，前提是如果疫苗有效的话。但是，统计显示，尽管老年人注射疫苗的人数急剧增多，但流感和肺炎的死亡率变化并不大。在于年龄更小的成年人来说，与流感有关的死亡病例因为很罕见，因此，在这方面还没有可靠的研究：从事该研究需要对数百万人进行测试。

    

    疫苗究竟让你受益多少

    当然，人们选择注射流感疫苗，除希望它能减少死亡率外，还希望它能带来其他益处，比如只是为了避免流感。“考科兰协作”机构确认了20多项涉及这个问题的随机测试。在选择注射流感疫苗的人当中，染上“临床”流感的总体概率是19%，而没有注射疫苗的人的概率则达到23%。细心的读者或许注意到，这些百分比大大高于老年人在这方面的百分比。

    

    这是因为临床流感被定义为许多不明确的症状，包括发烧、咳嗽和肌肉疼痛，像普通感冒之类的许多非流感疾病同样具有这些症状。这些非流感疾病在年轻的成年人身上尤其常见，因为他们与他人接触更频繁，尤其是与孩子们。为了孤立分析疫苗的作用，研究人员有时利用实验室试验以确定流感病毒在血液中的行为。利用该手段，注射流感疫苗的人群当中得流感的概率是2%，相反，在未注射流感疫苗的人群当中，这一概率是7%。

    

    研究还测试了另一项结果：注射疫苗对因流感请假天数的影响。平均而言，注射疫苗的人比没有注射疫苗的人少请假0.16天。也就是说，大约有5%注射疫苗的人避免因流感而耽误3天左右的上班时间，其他95%注射疫苗的人没有从中受益。

    

    疫苗注射也应该实事求是

    在美国，为了宣称疫苗的使用，公共卫生部门的许多工作人员夸大了与流感有关死亡病例的风险性以及疫苗在预防这方面的有效性。尽管流感疫苗或许具有一些重要益处，但我们的确不清楚流感疫苗是否能降低死亡的危险性。

    

    对于死于流感相关病例概率极低的年轻人来说，任何防止死亡的益处都只能是有限的，我们甚至永远无法确切了解这些益处是否存在。然而，我们的确知道疫苗能够降低生病的危险性以及由此所耽误的工作时间。但因为效果不大，人们只有自行判断是否值得去注射疫苗。美国的医学专家指出，他们并不是在建议美国应该放弃注射流感疫苗，只是想帮助人们做出更明智的决定。

    

    对于许多人来说，注射疫苗仍是合理选择。但许多人或许也有自己不注射疫苗的理由。因而，医疗保障制度和其他机构利用流感疫苗注射率衡量卫生保健质量的做法或许没有什么意义。无论如何，公共卫生部门官员不应为了宣传疫苗，而片面夸大疫苗注射的风险性或益处。

    

    预防流感从自己做起

    我们在日常生活中，只需要注意卫生，就会大大减少染病的机会。首先，要经常洗手，这对预防所有类型的疾病具有惊人的效果，例如普通的流行性感冒和现在人们所担心感染人类并导致大流行的H5N1型禽流感病毒。

    

    如果人们生病了，一定要留在家里，不要上班和外出，以免把病毒传给别人。北卡罗来纳州杜克大学医学中心的克里斯?伍兹指出：“当你染病时，能为公众健康做的最好的一件事就是把自己和其他人隔离起来。”如果你病了，又不得不外出，那就最好戴上口罩。

    

（转载自中华女性网）