十三年散利痛之争西南药业欲置罗氏死地
  人气： 47 【字体：大 中 小】
  发布时间：2004-01-06 22:59:37

11月3日，一股市场的硝烟波及北大的一个会议室。　　在一个名为“商业标识与药品名称冲突及其法律协调”的专题研讨会上，中国法学会知识产权研究会副秘书长唐广良当面指斥药界巨企罗氏“卸磨杀驴”，而应邀与会的罗氏副总经理王新光奋起应战：“罗氏才是最大的受害者。”　　这个研讨会意义微妙，因为它很可能影响到商标评审委员会即将作出的裁定。今年4月，西南药业（600666）对罗氏经过6年纠纷终于获得的“散利痛”文字商标提出注册不当申请，称“散利痛”是通用商品名称，明确表示了药品功能，所以不能作为商标注册。　　王新光表示，这是西南药业眼看自己获得“散利痛”商标无望，而使出“玉石俱焚”的招法。按照今年12月即将颁布的新《商标法》，商标评审委员会如果在新法实施前作出裁定将成为终审裁定，一旦西南药业的异议被认可，罗氏将一举失去每年达6000万元的“散利痛”市场，并且连告到法院的机会都没有。　　13年恩怨　　这是一段长达13年的恩怨。1987年11月，世界排名第8的瑞士霍夫罗氏有限公司与四川西南制药三厂（后改制为“西南药业股份有限公司”）签定为期3年的《关于“散利痛片”在中国生产、销售的协议》。次年3月，双方又签定了《商标使用许可合同》。　　对罗氏而言，这是把具有特效镇痛和退热功效的“散利痛”推向中国市场的探路性一步，寻找一个本地企业可以大大降低成本；西南三厂无偿获得了罗氏的技术和商标，也是十分欢喜。　　1991年12月31日，双方合作期满，但西南药业依然在市场上销售带有“Saridon”（散利痛）商标的药品，罗氏为此多次发函要求停止。西南药业对此未加理睬。考虑到补偿因素和顺利要回技术文件与设备，罗氏把西南药业使用商标的最后期限定在1994年7月1日。　　罗氏一直没有申请“散利痛”中文商标。遂于1994年3月向国家工商局商标局申请注册“散利痛”中文商标。　　大出意外的是，罗氏的申请竟被“有一近似商标申请注册在先”为由驳回。1993年11月9日，罗氏早先的合作者西南制药三厂已经抢先申请了“散利痛”中文商标。　　此后，西南三厂及后来的西南药业在市场上停止使用“Saridon”商标，但一直使用“散利痛”字样至今，并在中央电视台等媒体大打广告。罗氏公司在上海合资的上海罗氏制药有限公司于1995年开业后，以“移植产品”形式批量生产“Saridon”、“散利痛”商标的镇痛药。在目前的镇痛药市场，“散利痛”已经占领主要市场，不过在华东主要是罗氏的产品，而在西南，则主要是西南药业的天下。　　感到自己利益严重受损的罗氏走上了漫漫申诉路。　　博弈商标所有权1995年6月，西南药业申请注册的“散利痛”文字商标公告期间，罗氏向商标局提出异议，同时提出驳回复审请求。　　其异议理由是：罗氏注册并使用70多年的“Saridon”商标在世界范围内已被熟知，“散利痛”作为其中文译名，早于1934年就在中国当时的国民党政府注册；在东南亚的华语国家与地区，“Saridon”与“散利痛”一直对应使用数十年至今，是人所共知的驰名商标。故罗氏理应拥有“散利痛”商标的在先权。而且根据1987年的协议和后来罗氏的让步，西南药业至迟应在1994年7月1日停止使用“Saridon”与“散利痛”商标。　　1996年12月，商标局对此异议的裁定支持了罗氏的说法，认为“散利痛”中文虽然没有在中国注册，但作为英文“Saridon”的谐音中文译名，却是罗氏独创并长期使用；西南药业明知事实却抢先申请注册，显然违反诚实信用原则。商标局据此裁定，西南药业“散利痛”商标不予核准注册。　　几经周折之后，1998年7月28日，国家商标评审委员会作出裁定，西南药业明知而抢先申请注册，违反诚实信用原则，根据《商标法实施细则》第25条，属于“注册不当行为”，故不予核准其“散利痛”注册。　　1999年11月，商标评审委员会裁定：罗氏公司申请注册的“散利痛”予以注册。　　西南药业要玉石俱焚　　但事情并没有结束。2000年11月，在罗氏“散利痛”商标初审公告期间，一个名叫张磊的消费者向商标局提出正式书面异议：“散利痛”直接表示了使用商品（医药制剂）的功能特点，该词不适合使用在商标上。　　2000年12月，商标局很快作出裁定：“散利痛”并无明确的止痛或解除病痛的含义，不支持此异议。　　2001年4月，西南药业公司对罗氏核准注册的“散利痛”文字商标提出商标注册不当申请，其主要理由有三：第一，“散利痛”是该类药品的法定名称，已进入四川省、上海市地方药品标准，成为商品名称而不能作为商标使用；第二，“散利痛”明确表示了药品功能，不能作为商标注册；同时，西南药业还委托有关市场调研公司在重庆作了专门调查，结果表明绝大多数消费者认为“散利痛”是药品名而非商标。　　后两条罗氏逐一反驳，但最要命的是第一条。根据我国《专利法》，不授予药品专利权；《商标法》第8条第5款也规定：药品通用名不得作为商标注册；而卫生部1991年第143号文件也规定，部颁标准和地方标准收载的药品名称即为法定药品名称，不得作为商标或商品名注册。于是乎，“散利痛”商标眼看又命悬一线。　　1999年开始的药品“地标”升“国标”工作给“散利痛”带来了希望。2001年6月，国家药典委员会致函上海药品监督管理局：根据“中国药品通用名称命名原则”，经药典会及有专家研究，地方标准收载的“散利痛”片为不规范的药品名称，根据专家讨论及上海市药品检验所建议，在地标升国标过程中，散利痛片已经重新命名为“复方对乙酰氨基酚片（2）”。该标准已通过评审，现正报送国家药品监督管理局注册司。　　由于从报送到下达确认书需要一定时间，罗氏切身感受到了“时间就是生命”，请求商评委延缓审查“撤消注册不当商标”。目前该案正在审理之中。

≡ 查看、发表评论 ≡