您现在的位置： 
室速和室颤怎样区别 休 闲 居 编 辑 >>>>>>>>休闲养生网回答： QT离散度做为心室复极时间不均一的评价方法，其增加与室性心律失常有关。在心肌梗死后 的病人中，QT离散度的增加与致命性折返性室性心律失常有关，本文通过研究于心脏骤停和 持续性室速的心肌梗死后幸存病人的QT离散度，并比较QTendD、QTapexD、JTendD、及Tend 间期，探讨QTD与室速或室颤的关系。 选择陈旧性心肌梗死，均为窦性心律，无完全性束支传导阻滞的病人，在记录心电图和电生 理前，停服抗心律失常药物至少5个半衰期。分三组，每组各25人。室速组：心肌梗死一周 以上出现持续性单形性室速；室颤组：排除急性期出现的室颤；对照组：不包括晕厥及持续 性室速的病人。三组均通过冠状动脉造影、运动试验、电生理及静息心电图检查，由专人手 工测量。QTend间期为Q波起点至T波终末点间期，如果T波被U波干扰，QTend间期是由Q波起 点至T波与U波之间最低点；QTapex间期是由Q波起点至T波尖端之间期，排除T波双峰的导联 ；JTend=QTend－QRS,JTapex=QTapex－QRS;Tend=QTend－QTapex。测得QTend的数目：其对 照组 为11.0±0.8；室速组10.6±1.1；室颤组11.1±0.9；QTapex的数目：其对照组为10 .5±11.1；室速组9.4±1.3；室颤组9.7±1.5。 结果中三组年龄、性别、心肌梗死的部位及平均心率均无明显差异。最大QRS持续时间在室 速及室颤组中明显延长，分别为130±24ms和132±24ms，而对照组为116±22ms;QTend、QTa pex及JTend在室速组和室颤组中明显大于对照组；在室速组与室颤组中QTendD明显高于对照 组，QTendD的对照组为49±18ms，室速组65±29ms(p＜0.05)；室颤组57 ±18ms(p=NS，对照组比室颤组)；室速组中QTapexD和JTapexD亦明显高于 对照组；室速组中，QTendSD、QTapexSD、及JTapexSD明显高于对照组，而室颤组与对照组 无明显差异。室速组中JTapexD(66±25ms)大于室颤组(56±20ms)，室速组中QTapexSD(21± 8ms)和JTapexSD(22±8ms)亦大于室颤组QTapexSD(18±7ms)和JTapexSD(18±8ms)；最大QRS 持续时间与室速和室颤组中任何离散度都无关。在电生理研究中，室速和室颤组中有19例诱 发持续性单形性室速，周期长室速组(311±44ms)大于室颤组(270±47ms)，p＜0.05；室速组中诱发室速的周期长与QTendD、QTapexD、QTendSD、QTapexSD及JTapex SD有关(r值范围0.48～0.55，p＜0.05)，在室颤组中诱发室速的周期 长与任何离散度无关(r值范围－0.09～－0.34，p=NS)。 研究结果表明：心肌梗死后的病人，仔细比较心脏病变的程度，发现QT离散度中没有一个指 标能将室颤与对照组区别开，而QT离散度能把室速与对照组及室颤区分开，诱发室速的周 期长度与离散度有关。在心肌梗塞后的病人中，延长的心室内传导加上明显QTD的增加易诱 发室速，而延长的心室内传导但没有QTD的增加易致室颤。在以往的研究中，心室恢复时间 的离散度是易导致室颤的主要决定因素，然而这些研究中病人的心室肌以往并没有受到明显 损害，而本研究中的病人为心肌梗死后表现为室速和室颤的病人，有明显的心室传导延迟， 正如延迟的QRS间期，QRS持续时间反应心肌活动时间的不同，而QTD及JTD反映心室活动潜在 期间的不同。在目前的研究资料中，室速和室颤组中相同的QRS间期与离散度的测量无关， 在室速和室颤中，心肌损害的程度和部位，心肌缺血的潜力及用药没有什么不同。这样，在 心肌梗死后伴有慢性心律失常减少的病人中，QT离散度的增加似乎与室性心律失常的稳定有 关。然而，临床心律失常的机制亦可能由心肌梗死后重构的心脏过早或延迟的除极所激发， 而QT离散度的测量未能揭示这些心律失常的倾向。 |