您现在的位置： 
种种迹象表明，将于今年11月举行的《禁止生物武器条约》评估会议很可能以失败告终。各国代表在日内瓦经过6年艰苦谈判，拿出了一份实施《禁止生物武器条约》的协定草案。几个月后的评估会议，即是谈判的最后期限。但是，据国外媒体报道，许多分析人士认为，协定草案的可操作性存在问题。而美国在几个国家的暗中支持下，届时很可能会拒绝签字。 《禁止生物武器条约》是1972年美国与一些国家共同签订的，迄今已有143个国家签约。然而，由于没有具体的实施措施，条约的履行很成问题。20世纪90年代中期，外交官们开始商议条约的实施办法。 可是，目前拿出手的这份协定草案，里里外外都不讨好。制药公司和生物技术公司反对的理由是，草案允许对它们进行随机检查，这会使它们的商业机密因此曝光。而强烈要求控制生物武器的各方对草案也不满意，因为被检查者会提前2周，特殊情况下也会提前108小时接到通知，这样的话，即便有生物武器的秘密，也很容易隐藏。 草案的可能流产，进一步引起了人们对生物武器威胁的警觉。布什政府更是把应对生物武器的威胁当成一件大事。据5月17日英国《自然》杂志报道，美国订购了4000万份天花疫苗，价值超过3亿美元，并投入大量资金，研究对付生物武器的各种措施。 与此同时，一些专家警告说，对微生物基因组的了解，以及对基因工程技术的掌握，为“改进”生物武器提供了新的可能性，生物技术可能被滥用的危险，再也不容忽视。 澳大利亚的两位科学家万万没有想到，他们的一项研究会招致恶名。澳大利亚有害动物控制合作研究中心的罗恩?杰克逊和澳大利亚国立大学的伊恩?拉姆肖，本来是希望通过改造鼠痘病毒的基因，制造一种替老鼠避孕的疫苗，来控制日益严重的鼠害。可是，到了今年1月，却在无意之中培育出一个罕见的鼠痘病毒变种。他们知道，如果将类似技术用来改造天花，这个可怕的杀手会变得更加恐怖。要不要公布这些情况呢？两位科学家思前想后，最终还是将研究论文发表在《病毒学》杂志上。拉姆肖说：“应当把这些事情告诉公众，使大家意识到危险的存在。” 《自然》杂志指出，这件事情使人们更加认识到，借助基因工程技术，可以制造出比天然病菌破坏性更强的生物武器。 早在1997年，一个为美国政府提供技术建议的科学家小组，就对基因工程生物武器的破坏潜力进行了研究。该小组的负责人、斯坦福大学的史蒂文?布洛克说，如果将一群生物学家关在一间屋子里，就如何改进生物武器来一次“思维风暴”，他们会提出各种各样的方法。 使细菌生物武器对抗生素产生抵抗力，或许是最简单的办法。例如，炭疽热可以用青霉素的衍生物来治疗，但是，如果在炭疽杆菌中引入一种内酰胺酶基因，就可以使抗生素失效。类似的操作，对顶级生物实验室来说，不过是小事一桩。除此之外，对病菌稍加改造，提高其毒性，或者使其不容易被检测出来等，都是今天的技术完全可以做到的。 随着基因组学的进展，生物武器的改进将变得更为容易。肺结核、麻风病、霍乱等病菌的完整基因序列已经发表，今年晚些时候，鼠疫杆菌等的基因组测序工作也将完成。一些研究人员担心，这些基因数据可能被滥用。 一些新兴的生物技术，也可能为制造生物武器提供新的选择。这当中，最值得一提的是美国加利福尼亚一家生物公司的威廉姆?斯坦梅尔所发展的、将DNA片段打乱重组的“洗牌术”。最近，斯坦梅尔开始对具有商业价值的微生物基因组重新“洗牌”，传统方法15年才能完成的重组和选择工作，可望在6个月内完成。这家公司希望利用这种技术来研制新药，但是，布洛克认为，这种方法对生物战也具有特别的意义。 1994年，斯坦梅尔曾在《自然》杂志发表论文，披露利用这种技术，培育出了一种大肠杆菌，这种大肠杆菌对抗生素的耐药性，是普通大肠杆菌的3?２万倍。论文发表后不久，美国微生物学会就去信表示出对这种技术可能被滥用的担心，并要求毁掉培育出的新型大肠杆菌。斯坦梅尔照办了。 潜在的生物武器设计者还可能看中其它一些技术，甚至包括基因治疗技术。在基因治疗中，要将特定基因导入人体内，需要经过处理的病毒作为载体。研究人员指出，这种载体同样可能用来携带有害的基因。 而用人体来进行试验，是改进生物武器的最有效方式。美国马萨诸塞阿默赫尔斯特学院的保罗?埃瓦尔德说：“如果把人当作实验小鼠，就可能制造出一些非常肮脏的生物武器。”专家们强调，如此恐怖的情景说明，迫切需要加强1972年制订的《禁止生物武器条约》。 许多专家觉得，有关基因工程生物武器的报道有炒作嫌疑，目前需要关注的重点依然是传统生物武器。令这些专家感到乐观的一个原因是，经过基因工程改造的病菌，一旦离开实验室，可能难以生存，或者迅速失去新的特性。 但是，一些国家的政府部门和研究机构已经在采取行动。例如，美国国家安全和武器控制中心正在开发一套基于因特网的系统，对可能由基因工程生物武器所引发的疾病进行监测。与此同时，美国国防部高级研究项目局(DARPA)正在研制一种针对各种已知和未知病菌的生物传感器。DARPA还投入巨资，研制可同时用来对付多种病菌的抗生素和疫苗。 前面提到的美国加州的那家生物公司，也希望其DNA“洗牌术”，能够助DARPA一臂之力。其它一些可能用来制造生物武器的技术，也正被用来对付生物武器。这也再次说明，生物技术是一把双刃剑。 《自然》杂志称，一些杰出的科学家，像哈佛大学的马太?梅塞尔森和斯坦福大学的史蒂文?布洛克，正努力引发一场关于生物武器的讨论，此举已经得到一些科学机构的响应。 但是，该杂志在采访中发现，布什政府可能拒绝签字的坏消息，并没有成为实验室里的热门话题。许多生物学家对他们手中的技术可能被滥用的危险，并没有多加考虑；另外一些科学家，虽然有所思考，但却出于种种顾虑，不愿意公开讨论。 《自然》在社论中呼吁，科学家应当参与到关于生物武器的讨论之中，一方面确保拥有应对生物武器威胁的手段，另一方面促使这种威胁引起人们的关注。
|