女人与哲学
  人气： 【字体：大 中 小】
  发布时间：2006-07-16 08:33:20

    常听人们谈到，作为一个女孩最好去学中文、外语、贸易、法律等专业。专业好又具有女孩子气，似乎这些专业更适合女性温柔、灵活的气质。而学哲学则被看作是一个不明智的，甚至是可怕的选择。当代著名哲人周国平曾在其《守望的距离》一书中说："女人搞哲学，对于女人和哲学两方面都是一项损失。"这句话曾被许多男生得意地挂在嘴边，也被一些女生默默地认同。似乎女人与哲学如水火一般不能相融。

    不知周国平先生是对女人有偏见，还是对哲学有偏爱，或者二者皆有。他说："看到一个聪慧的女子陷入概念思辩的迷宫，说着费解的话，我不免心酸。看到一个可爱的女子登上形而上学的悬崖，对着深渊落泪，我不禁心疼。坏的哲学使人枯燥，好的哲学使人痛苦，两者都损害女性的美。我反对女人搞哲学，实出于一种怜香惜玉之心。"唉……我被周国平先生的这种"怜香惜玉"吓坏了。在哲学--这个智者游戏的王国里，这句话就如同王宫里的阴脸侍卫，在说："女人，请从这里走开！"翻开哲学史上著名哲学家的花名册，确实很难看到几位巾帼。据我所知似乎只有两位，一位是德国的罗莎·卢森堡，一位是法国的西蒙娜·德·波伏瓦。一位是思想与语言都非常犀利而又热情的革命家；一位是集理想与浪漫为一体的女权主义者。两个人独树一帜，个性鲜明，对一般的女人来说，似乎很难作到她们那样。所以，人们不自觉地把女人与哲学看成是一悖论。似乎女人一研究哲学，就变得思想深刻，而无女人味了，如周所说就不"美丽"了；而哲学一旦让女人去搞，也就不称其为哲学了。 休闲 居 编辑

    也常听人说，天下有两种人最可怕，一种是深刻的女人；一种是浅薄的哲学家。女人思想太深刻，就会显得面目可憎、语言刁专刻薄，失去了女儿态的娇羞可爱。对于这种女人，男士们一般是敬而远之；肤浅的哲学家是最让人感到痛恨和鄙视的，伟大哲人如尼采、萨特、海德格尔等无不揭示了人类精神世界的黑洞，给人以思想的启蒙。若是一个号称哲学家的人，在那儿故弄玄虚、空发议论，最好的办法是立即走开，否则失望之余，你会对他蔑视到极点的。所以，一些现代人居然在呼吁："作一个浅薄的女人吧，这样更好。"对于那些搞哲学的人的劝告则是；"闭紧嘴巴，少发言论，装深沉样。"

    对于这种观点，我不置可否。但我对以下逻辑存有怀疑：女人为什么就被定义为是娇羞可爱的？哲学家为什么就一定是深沉的？这两个逻辑前提为什么是先在而不需要证明的？女人思想深刻就不娇羞可爱了？性格和思想是否有必然的联系？南宋著名女词人李清照在《点绛唇·蹴罢秋千》这首词中写到：

    "蹴罢秋千，起来慵整纤手。雾浓花瘦，薄汗轻衣透。见有人来，袜刬钗溜。和羞走，倚门回首，却把青梅嗅。"

    一幅少女天真浪漫的可爱情景就勾画出来，有所感才可能有所发。忧国忧民的李清照不也是十分的女儿态吗？所以，性格与思想相关，但无必然的联系。另一方面，哲学也并不象其表面上那么富有魅力，那么吸引人。高尔基本人并不懂得哲学，他曾向列宁解释，哲学好像一个女人，长得并不漂亮，甚至很丑，但经过巧妙打扮，却变成了一位妖冶的美人。所以许多带着光环的"哲学家"，如同妖女一样，貌似深刻，一旦你走近他，肤浅、鄙陋的真相就暴露无疑了。所以对女人和哲学家的定义，就不能这么绝对和一元化。

    事实上，仔细分析一下对女人的这种价值判断，就会发现有许多问题。第一，当然是中国封建礼教的长期遗毒的影响。什么"女子无才便是德"，女人要遵守妇道和妇德，要坐有坐样，走有走样，"笑不露齿，行不动裙"，这样才象一个女人。其次，是父权社会中男性对女性的塑造。自母系氏族社会解体以来，人类社会就一直是以男性为中心地位的父系社会。女人应该怎样，这取决于男性的价值判断。在大多数男人的眼里，女人应该是温柔的、可爱的、娇小的等。女人为了博得男人的欣赏和欢心，也会努力地把自己的天性压抑住，塑造成男性喜欢的样子。所以波伏瓦才会说，女性是第二性的，她从来没有取得过与男性独立、平等的地位，她从来都附属于第一性--男性。女人的母性、女儿性、妻性等都是后天的、被男性社会所塑造出来的。此话有一定的道理。

    所以，哲学作为一种深奥难懂的智力游戏不是被男性所垄断，而是被他们的传统道德观念和价值判断所垄断。作为一位研究哲学的女博士，竟被所谓"过来的人"告诫："要学得笨点，否则就嫁不出去。"

≡ 查看、发表评论 ≡